就在市场已经几乎确定美联储将在本月会议按兵不动、九月会议启动降息之际，曾享有美联储FOMC永久投票权的前纽约联储**比尔·杜德利（Bill Dudley）撰文称，他改变了主意，美联储需要马上降息，不必要地等到九月就会增加经济衰退的风险。

以下是他的专栏文章全文：

我长期以来一直站在“更高更久”阵营，坚持认为美联储必须将短期利率维持在当前或更高水平，以控制通胀。

但是，事实已经改变，所以我改变了想法。美联储应该降息，最好是在下周的政策制定会议上。

多年来，美国经济持续强劲，表明美联储在减缓经济增长方面做得不够。**在新冠大流行期间的慷慨措施让人们和企业有足够的现**可以花。拜登**对基础设施、半导体和绿色转型的巨额投资提振了需求。**融环境的宽松——尤其是**市的飙升——增加了富裕家庭的消费倾向。遏制由此产生的通胀似乎需要美联储持续收紧货币政策。

现在，美联储为经济降温的努力正在产生明显效果。诚然，由于资产价格上涨以及利用处于历史低位的长期利率进行****再融资，富裕家庭仍在消费。但其他人普遍已经耗尽了他们从**巨额财政转移中节省下来的钱，而且他们感受到了信用卡和汽车**利率上升的影响。由于**成本上升削弱了建造新公寓大楼的经济效益，住房建设也陷入了停滞。拜登投资举措所产生的势头似乎正在减弱。

增长放缓反过来意味着就业机会减少。家庭就业调查显示，过去12个月仅增加了19.5万份工作岗位。空缺职位与失业工人的比率为1.2，回到了新冠大流行之前的水平。

最令人不安的是，三个月平均失业率较前12个月的低点上升了0.43个百分点，非常接近萨姆规则确定的0.5阈值，该阈值在预示美国经济衰退方面的作用一贯奏效。

与此同时，在今年早些时候出现一系列上行意外之后，通胀压力已显着减轻。美联储最喜欢的消费者价格指标——核心PCE通胀在5月份同比上涨2.6%，仅略高于央行2%的目标。从已报告的核心PCE计算数据来看，下周公布的6月PCE数据可能会强化这一趋势。在工资方面，6月份平均时薪同比增长3.9%，而2022年3月的峰值接近6%。

那么，为何美联储**仍强烈暗示下周会议不会降息呢？

我看到三个原因。首先，美联储不想再次被愚弄。去年年底，通胀放缓只是暂时的。这一次，由于去年下半年的数据较低，在降低通胀同比表现方面取得更多进展将很困难。因此**们可能会犹豫是否应该宣布胜利。

其次，美联储**鲍威尔可能希望等待建立尽可能广泛的共识。由于市场已经充分预期9月份降息，他可以向鸽派人士辩称，即使推迟降息也不会产生什么后果，同时向鹰派人士争取更多对9月份降息的支持。

第三，美联储**似乎并不特别担心失业率可能很快突破萨姆规则阈值的风险。其逻辑是，推动失业率上升的是劳动力供应的快速增长，而不是裁员的增加。但是，这并不令人信服：萨姆规则准确地预测了20世纪70年代的经济衰退，当时劳动力市场也在迅速增长。

从历史上看，不断恶化的劳动力市场会产生一个自我强化的反馈循环。当工作更难找到时，家庭就会削减支出，经济就会疲软，企业就会减少投资，从而导致裁员和进一步削减支出。这就是为什么在突破萨姆法则的0.5个百分点门槛后，失业率总是会大幅增加——从低谷到高峰，最小的增幅接近2个百分点。

尽管现在通过降息来抵御经济衰退可能已经为时已晚，但此时的磨蹭更是不必要地增加了风险。